其實成件事係邊個主導，我哋外人不得而知。
但照常理理解，製作團隊一定知情，否則，就唔會有「電檢處通過咗，不可以改」等等答案(有興趣可以自行去睇資料)
2個讚
其他人係咪拉埋一齊講，我唔知，我連張小姐埋政府堆都係呢度其他網友講先知。
不過你可唔可以一單還一單，唔好將其他人/事撈埋一齊講，之前就周導演，依家就張三李四。
2個讚
成件事嘅主導一定係學校，呢個無庸置疑，人係學校搵返來拍，成個構思都係學校想做，影片素材係學校擁有，出通告都係學校，唔通咁都可以話唔關佢事然後將所有責任推哂係導演身上，鮑偉聰有句講得岩，唔明點解張婉婷要攬哂上身，suppose佢拍完成件事就完，什麼公映都係學校決定，如果學校唔想公映冇人可以反對
1個讚
比喻又唔得，引用其他人又唔得，咁點分析呀？
大家都係講下件事啫，我又冇話張導啱
得罪了
得咩罪呀，一個言論自由嘅論壇，我有我提議，你有你風格，我冇問題呀。
不過一件事 還一件事，都可以討論到，撈埋一齊，我無所適從(係我能力問題)。不過你鍾意啦。
2個讚
你咁肯定嘅。咁我冇嘢講了。
1個讚
禮多人不怪，大家互相尊重，唔啱聽知道就算
不過呢單完全顯然到世代問題，張實在好老屎忽，上一代係咁，佢都六七十歲了
1個讚
唔通係張婉婷自薦去拍，然後迫學校做呢個project，願聞其詳
1個讚
我所有資料都係網上睇，加埋自己嘅常識來判斷，冇內幕消息嘅，所以唔敢絶對肯定自己係啱。
認同當初可能係校方嘅構思，拍一個紀錄擴建/重建校舍，加學生係英華女校成長的故事。
但如何揀選參與嘅學生，如何講故事，如何選場景，如何編排，剪接，旁白如何寫，斷估90%由導演所領導吧。
其實細心啲諗，點解要用2012年的中一學生，除了所說她們可能將會在三個不同校舍返學(重建前的校舍，深水埗借用之校舍，以及全新的校舍)，實際上，2019年3月，才重回新校舍上課(資料取自中文維基百科)，她們已於2018年畢業，並沒有在新校舍上過課。仲有一點，她們係所謂嘅千禧BB，呢個係巧合定gimmick，留俾各位自己判斷。
記錄學生成長的故事，如果只是為了學校籌款：
用得著拍到如此戲劇化嗎？
需要將學生的私隱如此地曝露在鎂光燈下嗎？
需要參加國際影展嗎？
需要公開放影嗎？
需要在有人不情願下，繼續堅持以優先場讓非英華女校相關人士觀看嗎？
由張導演面對公眾解釋(或受“屈”)，而校方沒有出面解釋，便可睇到張導演，在此 project 擔當了如何重要的角色。
3個讚
但呢個project係學校initiated，呢點唔會錯，點拍內容講乜係導演及其團隊諗，但拍到幾深入用唔用偷拍片學校斷估唔會唔知啦，學校唔通乜都冇睇就出條片，仲要去參展去公映，冇學校同意唔通導演可以揸哂主意，至於係咪戲劇化就好主觀，好睇拍片人想呈現嘅角度，有人好中意有人唔中意
所以我覺得鮑偉聰講得岩，張婉婷做乜自己攬哂上身，根本拍完就完
係囉，點解佢要攬上身？
唔知，但我會覺得最大責任係學校，佢係衰，但未必至於要俾人鬧魔鬼，同埋其他學生都好開心拍左呢套片，唔係全部人都唔開心
我同你所focus嘅重點唔同。
我在意嘅係點解冇人聽到當中有學生唔開心。
在意香江才子將呢件事指為是「一埸政治風波」。將成件事spin為張導演因政治立場唔同受辱受屈，而將真正問題掩蓋。
2個讚
鮑偉聰講得岩係當初既共同目標係為學校籌款同在校內公映同出dvd, 其實完成左亦做到，只係之後有人想公映， 就要攞齊佢地既同意書， 咁吾成功， 但某些人仍堅持繼續
3個讚
冇聽到學生心聲好明顯係學校問題，但如果唔係說好香港呢單野，係未至於咁一沉百踩，唔係話你，而係出面舖天蓋地輿論都係咁，尋日王廸詩都講左重點，你唔認同張係人渣，咁你都係人渣，呢d絕對係政治情緒行頭嘅表現
所以最錯係唔剪走唔想出鏡個位，而走去夾硬出
其實位女同學都有做晒佢承諾既野， 只係最後吾同意公映。 寫萬言書係表達自己意見。 作為某些年長一輩係信唔過， 正正就係拍攝過程或完結後表露無遺
3個讚
其實好多人鍾意將所有嘢撈撈埋埋一齊講，我鍾意一件事還一件事，一單還一單，咁大家討論容易啲，亦都容易知問題出係邊。
會唔會剪走咗，就冇咁juicy?
我冇睇過套戲(冇睇過，咁多聲氣
)，有冇睇過嘅會員講下？
1個讚
但唔同人嘅一單還一單好難一樣，有時係打比喻，有時係假設，有時係援引前例
好難完全齋講所謂一樣嘢
如果我援引張拍秋天的童話出過古惑招咁係咪又唔related?