有時好多紀錄片都會有D 路人出鏡咁, 咁其實唔想公開的定義係點架?
你講得係紀錄片，即你睇過，咁已公開左。
香港冇肖像權，入左鏡你都吹佢唔脹。
但其實負責任嘅攝影團隊，如有路人即使事後先出聲，都會blur/cut左個路人。
我有時見即使係香港YouTuber, 佢哋都會blur 左其他路人，呢啲係基本尊重
9個讚
其實紀錄片倫理好複雜，要case by case 咁睇，主要係被拍攝者受影響嘅程度
路人只係路過被攝入鏡頭，如果係好一般嘅公眾場合，例如旺角街頭，路過出現一秒，可能係無傷大雅；
但如敏感場合，例如某年某日嘅理大附近，路過出現一秒都可能比人告，導演有少少責任心都應該blur 人樣。
而 恰十九歲的我，係將幾個女仔十年嘅私隱袒露人前，就絕對絕對有權唔想人公開啦。
10個讚
其實邊有定義，任人up架啫
今次係藍導演瀨野咪乘機誅死佢
黃導演就唔會有事
唔會囉，是非黑白呢度嘅人仲識分嘅
18個讚
好心啦, 要分黃藍就返去亡國啦
18個讚
一開始大家都好天真以為只會學校上映，只會係 DVD 發售畀校友。最後拍拍下，發覺自己入錯坑，但通常傳統女校教義係應承得就唔可以甩底，加上老師校長呢啲 power imbalance 去傾數，學生都驚老師針對佢地唔鍾意佢地，諗住 “算啦，為學校出分力，都洗濕左個頭”，咪唯有硬食。
後來盜演發覺 “有商機喎，可以賺大錢，超越前面兩部紀錄片”，就擅作主張公映，反正 “簽左賣身契，佢地想反抗都唔得啦”。啲妹妹仔大個知道更多野，有私隱意識，可能做左啲野唔利自己 career，但為時已晚。
聽到盜演講話當佢地叛逆呢下真係嬲嬲地，同啲強姦犯話 “我以為佢欲拒還迎” 一樣咁難聽。
人人十年前都有瘀皮野唔光采野唔想畀人知。就算唔係做錯野 e.g. 幾年前嘅社會事件、粗口爛舌，依家一次過畀曬全港人睇喎。
依家畀同事老細撞到以前教我嘅老師，老師爆我以前啲白痴低 B 嘢，我都驚都怕醜！唔洗老師，如果係以前舊同學爆我中學啲嘢，我都想遁地偷走。
13個讚
講到為母校籌備、造福師妹妹、又唔係咩名人、真係下下都托手踭咩、群戲同主角壓力都唔同啦
1個讚
如果係我個女，影上游水堂我絕對唔 OK 囉。話我保守都話架啦，點知有冇鹹濕變態佬 cap 低圖然後無限幻想，睇蝕曬個女。如果我自己影，我仲可以控制邊個睇。
6個讚
唔好當呢度係低b kingdom啦唔該
12個讚
其實以強淩弱，侵犯別人私隱的人。
無論是藍定黃，咩宗教或種族都應接受相應的批評、懲罰或法律責任
16個讚
有睇過之前社運的紀錄片, 我唔知佢係新聞一部分, 定係真係拍到人樣
1個讚
如果關於私穩 藍黃導都會奶晒嘢。
只係藍出事最多被黃踩多兩腳好正常人人都有言論權，取消上映不了了之
若黃出事，除咗被藍辱罵…應該會仲出動國安拉人，記錄片變禁片。
11個讚
呢件事關於 道德、操守、私隱、尊重 嘅問題，同黃藍冇關係囉，喊足幾年仍然被學校無視，堅持公映，如果唔係網民洗版，邊會有「人重要過電影
」呢度啲人識分辨是非㗎喎⋯⋯
4個讚
其實只要剪走唔同意公映個位同學嘅片段，剪返肯出鏡嘅人落去，件事就解決啦，搞到而家咁核突
5個讚
個大師姐唔肯再用洪荒之力再剪過吖嘛。
呀大師姐真係個好出色嘅情緒勒索專家，同啲女仔講嘅說話句句全心想令人愧疚，間接地逼人妥協。呢啲人真係要敬而遠之。得鬼閒同你做好朋友。
8個讚
陳冠希阿嬌閃卡果陣又無乜網民話要保護私隱…個個爭住去share去睇
平時D網上片段, 車CAM片呀, 全部show晒D巿民樣, 又無乜網民話要保護私隱…個個爭住去share去睇
其中一個女學生話我以為拍黎做DVD比10000個校友睇(1900年創校, 當佢每年100個學生畢業), 唔想係戲院到公映…個導演就係食人血饅頭, 好似犯左死罪咁…
呢個大概係成年人同未成年素人嘅分別。最初簽同意書係父母做主，啲妹妹人生閱歷多咗，睇法又唔同咗，而家反對播放都係情有可原。如果佢哋全部當年都係成年人嘅話，我諗呢件事都唔會有乜新聞價值。
閃卡主角係成年人又唔係被硬上弓。其實當年好多女人都好同情閃卡女主角(啲男人就唔多理)。的確分享閃卡係唔好嘅事，而部份發報閃卡人已受到法律制裁。好似呀梁太個單case 就真係天地不容，冇人敢share
1個讚
或者事情發生係自己/或家人身上，你會有唔同睇法。
1個讚