尤其係啲學校光環太大就讀嘅學生，真係要自己小心。
3個讚
英美應該唔會發生, 一開波電影公司一定會準備晒幾十頁contract, 要所有參演者簽署, 人人一式兩份, 唔會好似英華咁簽張通告當完事, 仲要後來新consent唔係人人consent都照上映, 淨係呢度係英美發生的話, 都可以告電影公司同學校
1個讚
法制健全嘅社會一定係比香港好。但係做家長嘅都係要打醒十二分精神， 唔好以為學校就信得過。
2個讚
其實成件事好sad, 作為家長對校方有信任, 點知原來害左個女, 連可信任嘅人都冇
2個讚
兩個校長都係不停話人地唔收錢拍去spin件事, 唔收錢大晒咩, cls
7個讚
好同情D學生。個導演會同正夫合作，都應該好極有。。。
2個讚
其實大家有無睇過份同意書？？ 無嘅話又點可以就話一定係學校唔啱？ 當時班父母因咩原因同意拍攝？？ 拍得就預咗俾其他人睇到，咁驚當初就唔好同意拍攝
1個讚
如果當年份通告真係夠力, 十幾年後就唔會有份新同意書要班女仔再簽多次啦 (而且有人冇簽)
12個讚
其實你有冇睇曬訪問內容先講呢啲說話？
13個讚
其實通告嘅內容, 班學生已被賣晒豬仔, 就算而家上court都唔夠學校講,
成件事合法, 但唔合情唔合理, 仲係來自一間學校咁樣對D學生
7個讚
成件事真係過分
一開始知道係呢個導演都已經完全冇興趣
但今朝一路睇呢件事，真係估唔到一班教育工作者連同呢個19導演咁樣去恰班細路女
原來一路都冇講過話會公映
其實真係好心痛，如果發生係我身上，應該真係會搞到抑鬱
2個讚
正正應驗咗：
仗義每多屠狗輩
負心多是讀書人
3個讚
根據阿ling 訪問
之後又話推翻新果份同意書
又賴d 女仔成年後繼續俾人拍攝係slient consent
校方、導演及監製稱他們已經尋求法律意見，如果我仍要繼續阻止的話有機會有法律責任。即使我沒有簽署任何文件，我在成年後仍有繼續參與拍攝的行為是給了silent consent，是有法律約束力的。
根據訪問
咁多年黎只有一個女仔成功退出, 仲要退出左仲要拍人
導演亦提及，不想拍只要跟她說一聲便可以退出。她在電影中亦有提及拍攝計劃因受到同學極大反對而面臨中斷的危機，但多年來只有一位同學成功退出拍攝計劃，她由中一哭到中五，哭到全級都知道她根本不願拍攝，但拍攝團隊和校方花了五年的時間才「認可」她退出計劃。既然導演這麼了解我們，為何別人花了五年時間她也好像不太尊重同學不想再參與的決定，甚至在她「退出」了仍會不時拍攝她。
2個讚
我估亦係校方亂出法律字眼去嚇幾個女仔,
FB: 有時喺一個場地或event，因為人太多好難逐個做consent, 亦都阻住本來發生緊嘅活動和人傾計，會有幾張紙貼喺牆上，大大隻字，寫住「拍攝中」，如果你不想被拍，就唔好行去嗰個位置，如果你行咗入去嗰個位置，就當你同意拍攝，咁為之silent consent 。
或者有時你一定要入去又唔想被拍，可以叫導演（然後佢會叫攝影師）避開你，係我哋就你，唔係你哋就我
前校長:「我們最初完全不是想著做一個賺大錢的project，只是一個校內紀錄同學生命轉化的過程，但當（2021年）12月1日，我們做完校內放映（編按：香港文化中心舉行校內籌款及放映活動），我們看到正面的迴響。無論是社會意義、教育意義，都是非常值得…」
即承認左當初冇諗過公映(起碼原本通告原意唔係公映), 後來改變決定, 先會有新consent出現
7個讚
咁樣賣曬出嚟唔想睇啦
1個讚
岩岩睇到Facebook 李慧詩都post左話比人利用左！
11個讚
我之前睇左，套戲係拍得有意思（我唔會稱佢為記錄片）
套戲其中一個反思係要聽年輕人既聲音，同佢哋父母既教育。但諷刺係原來拍戲個方都無做到。
而家取消公映係最好
9個讚
條仔當初話影你裸照，話淨係比自己睇留念
點知睇完覺得好正，要share 比啲frds 睇
13個讚