知唔知流感針點打法？MI, VI, SI？唔做自私精，我打呀。
希望佢打手臂唔會打損我骨膜，打屁屁唔會打傷我腳神經，傷口唔會感染，支疫苗唔係一百萬分之一有問題果支啦~~
呀，流感唔係武肺，無病徵傳唔到人架，個個又帶哂口罩~
如果係講緊德國麻疹呢類唔接種就真係自私。
我明嗰位會員係講緊immune community概念，
唔關武漢肺炎事，即使以往流感高峰我只會覺得高危人士先接種，因為佢地中招併發症比一般人嚴重好多
3個讚
呢個係，有次聽電台有醫生話每年政府要同d藥廠買流感針，當係maintain relationship
如果唔係，一有大事好似今年咁好難拎藥苗
同意呀…因為流感同德國麻疹好唔同
後者傳染力強致命性又高，而流感相對傳染力低啲而且係對高風險人士嘅重症率和致命率會高啲，所以流感針嘅出現嘅性質，都係俾高風險人士自願去打做自我保護為主。
所以我覺得，流感疫苗打與唔打，唔存在immune community依個概念吧？！
會比有需要人士打先
某人又以為得自己識科學啦, 其實好多野愈了解愈知道科學唔係唯一途徑, 有時科學更只係一種潮流, 不時過唔知幾年推倒某種醫學手段
1個讚
我小朋友年年都會透過學校打，屋企老人家就覆診嘅時候喺健康院打，我哋呢啲唔算高危人士，免得過都唔會畀錢打
咁immune community又冇特別再分嚴重性，當年讀書純粹講緊傳染病（當然包括流感），所以嗰位會員叫人打針，你又唔可以話佢錯，但現代社會醫學進步，唔嚴重嘅我覺得冇必要打。
拿，我呢就唔係護理學出身，當年係讀歷史系學到呢個term
1個讚
同意，科學係唔會理會其他社會/宗教/環境/個人因素，但現實上呢？
我都同意，好多時學術上嘅theory，都係要與時並進，到最後都係因應現實上嘅科學發展同情況而有所調整！始終不能一本通書用到老啊！
我自己都唔係護理學出身 
只係大學接觸過吓科學咁大把，有聽過吓依個Term
旨在指出打針嘅風險，自己衡量。
不過唔打係自私就…
我當年成班同學仔都係打左肝炎針就上前線喇，你地驚唔驚呢… 
有科學家講過（唔記得係唔係高錕）：過份信任科學都係一種迷信
1個讚
尋日蔡堅接受訪問都講過，就算醫生極度懷疑病人有愛滋病，都唔可以強逼病人去驗病，更唔會告發，因為會違反醫患信任。
醫生都只會建議你打針，更唔會咁樣話人自私
湯告魯斯都離教啦，正常返哂~ 
昨晚睇政府有針，其實私家打唔到既人，去政府打都得
打左先，遲d通番關大陸人湧落黎打，到時又貴又冇貨
流感變種變得太快，不存在immune community概念，所以同自唔自私無關，自己大家諗多咗
打針，唔單止打嗰下嘅風險，仲有係原料所帶嘅毒性/風險
當然，科學話毒性好低好低
但如果一樣無用嘅野，唔理佢毒性高定低，我都唔會考慮打入身體，呢個係得益同副作用中，個人平衡後得出決定
如果因為錯估益處，去打，亦都係個人決定問題
你有自由去打，我亦有自由唔去打
你打咗唔會影響我，我唔打亦唔會影響你 (我知有人唔信)
其實戴好口罩，隨時已經好過打疫苗唔戴口罩好多倍
正常健康嘅唔好同人搶針打啦
而家帶晒口罩身邊想揾個傷風感冒既人都難
但高危人士打左係好D既
利申：從不建議健康人士打流感針, 又唔死得人, 打咁多外來物入身體好過癮咩
老人家，特別住老人院就一定要，幼稚園小朋友自理能力差，都要打，其他人就唔一定要，反正都會帶口罩啦
1個讚