家長冇睇住小朋友固然有責任，但呢間舖到底係咪有居心搵人埋單
睇佢咁擺法，都似似地，咁貴重嘅野又點會擺係條咁窄嘅唔仲要冇野欄住，手機舖d幾千蚊手機都識放個dummy係度，要睇真野先搵個店員啦
唔知之前賠左錢個幾個人會唔會走出來呢
5個讚
咁就三萬幾 
「被踫瓷」黨
我都係岩岩睇緊
立即叫d小朋友過黎learn from mistake, 訓示下，順便同老公傾埋如果發生我地身上點處理
應該到18歲都無玩具玩架啦。
1個讚
有機會係間鋪陰人，個店員老屈，因為無人用腳踢
但小朋友咁挨法都唔應該啊
4個讚
仲貼定爛左要賠幾多錢，好可疑
我都剛睇緊依單同見到依個貼圖，仲有張話上年係圍住，講真隻公仔咁放，如果壓到小朋友都大鑊
其實可能個手袋唔小心fing到都冧
3個讚
如果件事有機會發生係所有人身上（包括成人），咁責任好明顯就唔係個小朋友度啦…
一座1.8M高嘅野，冇圍住都算，但係竟然冇固定好？我唔信整呢隻野條友係設計到佢可以一推就冧囉。咁大舊，本來應該大大力撞都冇咁易散啦。
Btw,條cctv片係咪真係隔離舖俾架呢？
2個讚
頭條日報
小朋友挨跌價值逾5萬元公仔的事件，引起各界熱議。大律師陸偉雄向本網表示，不同歲數人士有不同法律責任，若涉事小朋友年齡10歲以下，則毋須承擔刑事或民事責任，即展覽方不能向小朋友索償。
他解釋，法律假設10歲以下小朋友不會有犯罪之心，因此10歲以下小朋友犯法，警方也不能起訴。
至於展覽方可否起訴涉事家長疏忽，陸指除非有證據證明小朋友蓄意損壞展品，父母在場而未加看管，則可以追究家長，但從片段可見涉事小朋友並非蓄意，因此展覽方不能向小朋友的父母索償。
陸認為今次意外最大責任是展覽方，因為展覽方明顯並無妥善安放展品，「佢一係搵圍欄圍住佢，加埋搵保安睇住佢，一係鎖死佢係地下，唔係就咁放佢地下，整個牌話請勿觸碰就算，小朋友都可能唔識啲字。」
5個讚
成件事，大家睇返片同家長回應就明
單野果家人已經即場賠左錢，亦認錯，係後來有片證明係職員屈小朋友踢跌，而另外件模型擺放有無保護，店家有無責任，係咪要由果家人埋單負全責係我地討論既地方，但嬲在係有人未睇清楚件事就叫人生仔要考牌先，我真心唔知邊個先要考牌
25個讚
我一定唔會行呢間舖
3個讚
個職員老屈小朋友，佢本身係背對個小朋友根本睇唔到案發經過就話個小朋友踢
之後間野仲要出story攞彩
呢樣最Pk
8個讚
本身覺得兩方都有責任
但睇晒所有野直頭覺得間舖有心嘅、仲要裝完人出story攞彩
家長最大負責任係冇拖實小朋友、唔唔應該因咁比人屈三萬
呢單野 spread 得太快
有好多差唔多時間開嘅post出現响各大平台
唔肯定背後有無人操控
小心跟車太貼
我都係咁話
已mark地址
唔知段片有冇長啲嘅版本
有人話兩個小朋友本身喺度追逐、條片最後cut 淨少少
鬼鬼地，太快喇