中西方人最大的思維差異是：
西方人注重「過程」的公平，而中國人則講究「結果」的公平。
西方人一定要遵守過程中的規則，甚至只要符合規則就可以躲過法律的制裁，這是 西方很多律師善於做的事情，他們為富人服 務，能夠鑽法律的空子。
而中國就不行，法院可以酌情處理各種案件，這樣可以杜絕那些企圖鑽法律空子的 人，用來保證「結果」的公平。
在西方處理交通事故的時候，是誰違反了規則就要承擔責任。比如一輛私家車和一 輛電動車相撞了，哪怕是電動車一方是一個窮 苦老人，只要違反了規則就得承擔 責任。但是在中國就不一樣，交警會注重保護電動車的車主，也就是保護弱者，因 為唯有保護弱者，給弱者更多生存 空間，才能讓社會不至於太極端。
這就是中國人的文化傳統：為了維護結果的公正，可以忽略過程中的各種細節。
中國人之所以擁有「灰度思維」，是因為我們發現：真實的世界不是稜角分明的， 不是非黑即白的，而是圓潤的，混沌的，無常 的，它黑中有白，白中有黑，黑隨 時可以變成白，白隨時可以變成黑，這就是灰度。
現實中的事物往往不是非黑即白/非對即錯，現實中的人也並不是非善即惡/非敵即 友，因為這些都是可以隨時轉化的。如果我 們單純用「對」和「錯」去判斷事 情，總是會有失偏頗的。
灰度哲學就是可以忽略過程，直奔結果，比如要允許別人犯錯誤，對別人要求不能 太苛求，對眼皮底下發生的很多事情可以視而 不見，只要結果是符合人心所向， 就可以適度放開。
很多人之所以能成功，就是因為他們懂得什麼叫恰如其、不偏不倚，時刻都能找到 那個平衡點。
檢驗一個人能力的標準，就是看他能不能在頭腦中同時存在兩種相反的想法，還維 持正常行事的能力。
現今香港人其實係邊一方思想？
篇文章講嘅嘢，即係承認中國係人治，因為要靠「人」去決定過程中嘅利益分配同做法，可以話冇標準，因為人人對「弱者」定義唔同，即係個個可以有唔同標準。交比有權力嘅人去決定嘅話，呢啲咪就係貪腐位囉。
西方果套係所有嘢都有客觀標準，做得乜唔做得乜，全部寫落嚟，你都會知。至於點判案，當然有規矩有標準，但有冇酌情權，呢啲只得法官或最高領導人可決定，既保障咗文中所謂「結果公義」，亦限制咗可以做決定嘅人，保持質素。
我哋香港開埠百幾年都係接受呢套標準，所以我哋先有法治，而接受人治嘅，係唔會明架。
17個讚
首先你指嘅係「共產主義/馬克思主義」中國，定係中華文化，我理解係中華文化，因為依家嘅中國人其實都唔係跟隨亦唔了解傳統中華文化。
傳統中華文化，主要係儒家思想，而儒家思想係非常重視背後為人處事規則，例如仁義思想。孟子認為人係會捨生取義，因為義高於生命。
儒家思想認為唔應該「齊之以刑」，表面上好似樓主文章話「法律不外乎人情」等等，其實係無深入了解儒家思想。因為儒家主張處事要遵從道，符合禮，或者話要做正確的選擇，相當於有更高的標準來讓每個人「君子不欺暗室」，而呢個正正係需要更加明確分辨是非，知道有咩可以做有咩唔可以做。
孔子其中一個例子「父為子隱，子為父隱，直在其中」，意思係如果父子之間隱瞞對方做錯事，背後都屬於正直。如果無理解背後思想，會以為唔應該按照法律標準要視乎情況，但係呢種「視乎情況」，其實係在於考慮背後有一套更高嘅儒家處事標準，而唔能夠好表面咁話「唔需要考慮過程」。應該話，傳統中華文化，比西方文化更加重視過程。前者一直主張每個人都要堅持道德判斷，而透過學習不斷邁向一個能夠所有事都符合道德的聖人，而西方以法律減省左普通人嘅道德判斷，反而偏向「重視結果」，即係你唔需要考慮點解但係唔好犯法。
3個讚
Source係呢度。
行文用字好大陸，Facebook都有陣大陸除
4個讚
但我覺得篇文唔係你嘅意思（即時我贊成你每一隻字）
講一大輪，又出個新term灰乜乜，唔知重點係乜，立論唔清晰，論據冇說服力
某類人最鐘意創新詞彙，因為果啲新詞彙點定義有乜內涵全部佢哋說了算，有漏洞時仲可以屈係人哋理解得唔精準透徹
幾咁方便
4個讚
睇到「保護弱者」就笑左…
你自己打架篇文？你唔笑咁利害既？
維護公正結果my ass!
1個讚
俄羅斯攻打烏克蘭、某國日日恐嚇台灣、北韓咁多年仲講緊向南韓發射核彈，呢啲係「東南西北思想」裡面既邊種？咁打嬴仗同成功有冇關係？呢啲事件有冇「對」「錯」？
法院係可以處理「閉門處理」呀嘛？今年拉咗幾多個唔啱channel既律師呀？
你哋咁好心機，睇完第一句已聞到唔啱channel嘅味喇～
3個讚
一篇將國家, 政府, 民族混為一談, 胡說八道旳文章。
3個讚
這個post令我諗起當年中六中化科
有一課叫情與中國文化，係中國咩都情行先
仲有一課唔知係咩，阿sir用醜陋的中國人做ref…
1個讚
篇文章嘅觀點我認同，但真係sure中國人中意以結果代替過程真係為左保護弱者！？
唔怪得「山寨」可以贏到日本正版「無印良品」
人治，總之國家話你有罪就有罪
