控告嘅係刑事，去到講保釋就搬國安大法出嚟
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=446586923506132&id=100044644834462
【羊村案：終院判詞影響的不只是保釋！】
終院拒絕「羊村繪本案」的保釋上訴，昨天頒布判詞，影響極為深遠，但相當少人關注。
今次上訴源於律政司以《刑事罪行條例》而非《國安法》檢控「香港言語治療師總工會」 5 名成員，其中黎雯齡與伍巧怡申請保釋時，法庭以《國安法》的保釋門監而拒保，被告必須還押候訊。
原則上，非以《國安法》檢控的罪行，應該沿用回香港普通法的方式處理，但終院卻指即使檢控罪行並非《國安法》，只要被告「涉及危害國家安全的行為」，就適用於《國安法》的門檻。
這究竟有什麼重大影響？
▍畸型的法律系統：「國安法和普通法大融合」 四步曲
書生看完判詞全文，只覺一紙荒唐，法庭完美配合政權的打壓方式，張舉能倒是真的兌現了他當初就職「首席法官」時，稱要將「國安法和普通法大融合」的承諾。
現時法庭配合政權搞亂香港普通法，用以打壓異見者，已走上第四步曲：
(1). 香港本身有普通法傳統，香港終院本來可以將《國安法》第 42 條的保釋條款作「寬鬆」解讀，以維護「無罪推定」、「人身自由」等自由憲政理念；但終院卻將《國安法》保釋條文採取「嚴厲」的詮釋，令得絕大多數《國安法》被告都必須強制還押，即使允許保釋亦幾乎等同在外軟禁。
(2). 「指定國安法官」根據終院 (1) 的判決，可以相當容易將被告強制還押，逼他們「未審先坐」，失去人身自由。指定法官判別被告「會繼續危害國安行為」門檻極低，範圍極廣，小至網絡一句話，遠至《國安法》通過前的言行，同樣中招。這明顯是為政權抬轎，向民眾發放阻嚇信息：「只要以《國安法》罪名拘捕你，無論有無合理的表面證據，一旦起訴，至少肯定要先坐上一年半載；相反，即使予以保釋，亦要遵守完全失去自由和尊嚴的保釋條款。」可謂雙贏必勝的威嚇。
(3). 昨天終院頒布的判詞指，即使檢控的罪名不是《國安法》，只要法庭相信被告「涉及危害國家安全行為」，就可以將 (2) 應用在所有被告身上。換句話說，這可能令所有被告，無論罪名多麼輕微、再犯或潛逃可能性如何之低，都有機會承受《國安法》式「未審先坐」的懲罰。
(4). 昨天終院頒布的判詞，並不只會影響「保釋」事宜，因為終院推論的邏輯與目的，是要將「危害國家安全」這概念與香港其他法律「互融互補」。換句話說，即使罪行不涉《國安法》，隨時可能用上《國安法》框架下的司法方式處理，諸如由指定法官審理案、排除陪審團、禁止傳媒公開審訊內容等。例如最近被控「煽動投白票」人士，隨時可被法庭理解為「涉及危害國家安全的行為」，而遭受和《國安法》被告一樣的司法待遇。
一言蔽之，法庭現正將《國安法》套邏輯完全「偷渡」到所有司法程序或概念上；甚至嚴格地說，香港已經明顯不是普通法的自由傳統，而是由「國安法融合舊有普通法法律」的新雜種怪物。
我們亦可以預想，未來會有更多異見者會因應胡亂檢控，受到與《國安法》一樣的荒謬待遇。
▍政權的詭計：一步步專制，令人不知不覺或麻木
既然依件事咁大單，點解咁少人講？
書生認為除了案件涉及比較複雜專技（但荒唐）的法律爭論外，亦因為來自政權詭計。
政權希望一步步進逼，盡量無聲無色，小修小改地邁向專制，總好過像通過《國安法》那樣具爆炸性，畢竟始終會提升維穩的成本與險。
相反，像實行「安心出行」健康碼那樣一步步推進，則較易令大眾麻木甚至接受。民眾可能會覺得現在香港已經夠爛，爛多一點也沒什麼所謂。
的確，今次事件對比起這兩年香港的變化，實在是小巫見大巫，彷彿只是芝麻綠豆的小事。但其實分別仍然存在。政權每成功踏出一步，就代表人民的自由、尊嚴與勇氣會退後一步。
如果我們設身處地想一下，有人日後真的因被檢控其他罪名而被強制還押，對他／她的人生絕對會產生極大影響。
事實上，書生聽過不少手足 case，由於他們不瞭解法律細節，及近年的司法變化，搞到沒有心理與實質準備（例如善後及安排），相當蝕底。有些更表示，當初以為「反正都差不多」，如果當時瞭解更多，至少出事時可以有定心理準備。
專制的可怕正正在於它一小步的推進，就足以影響千千萬萬人的人生。
如果民間要重拾力量，即使現時什麼都做不了，亦必須先認知到事件的嚴重性。活在真實中，包括瞭解專制的魔鬼細節。