身體冇咁好去打真係危險D
終於有得賠！
唔洗醫學研究,今次呢劑九成九同疫苗有關連
有啲粗略… 死嘅應該要扣返老死呀癌症呀意外呀嗰啲先得。
這個是「標準」答案，係「定律」。⋯⋯⋯⋯(暴龍哥口音)
我係三高,醫生叫我打,打左Johnson(住米國),暫時一切良好無任何不良反應,肌肉痛都無.
1個讚
就係唔扣先岩，扣左就唔岩。因為我想計自然死亡率。
- 統計處既數字0.64%包埋老死癌症意外。
- 按同樣比例，打左疫苗既人，即使疫苗零副作用，唔關疫苖事自然死既，都應該係0.64%。
- 而事實上，疫情打左約一個月，有22萬人打，按0.64%計，22萬人中應該自然死左一百人。
不過呢個數字係有粗略既地方，包括：
a. 22萬人唔係全部一個月前開始打，而係逐步增加。所以死亡既人應該少d
b. 唔同年齡層既死亡率不同，而打左疫苗既人主要係老人。所以死既人應該多d
c. 無行動能力，係病床上落唔到床既，就自然打唔到針。而呢班人係死亡率既主要來源。所以實際上打疫苗而自然死既人應該少d
另一個資訊：biotech實驗期間，有兩個接種者死左。但control experiment 中，同時打安慰劑既人，都死左4個。統計學上，係證明左疫苗沒增加死亡率
要計算是否打疫苗間接造成死亡，應該只用整體人口死亡中死於有關心腦血管的數目來比較，因為到目前為止，所打完疫苗後死的原因似乎都同心腦血管相關。
另外，大家可觀察一段時間，當打 Biontech人數追到打科興人數，看看兩隻疫苗打後分別的死亡人數比較是否相若，或許可推斷死因是否與某隻疫苗有關。
若如班奶共專家分析死因與疫苗冇關，純粹正常人口死亡，那麼，接種兩款疫苗的死亡率應該相若，當然，要等到接種人數相當多（起碼幾十萬）才比較會較準確。
2個讚
Agree
不能只計全數死亡率呀
打疫苗後撞車死都唔會報出來啦
打咗嗰啲又唔會死於癌症
應該compare apples to apples, oranges to oranges.
Compare 死於心血管疾病only
1個讚
唔，我假設左打完疫苗後死既人全部有報出黎。
好啦，咁就跟大家，只計心血管病的。
2017年，每死5個香港人就有一個死於心血管病，所以除5就得啦。
上面po計左22萬人一個月中，應自然死亡一百人左右。除5，就係死20人左右。
所以打左疫苗既22萬人中，過去一個月應該有約20人死於普通心血管病。
不過有人也懷疑biotech增加死亡率。如果打biotech和科興後死既人相約的話，只係證明到兩隻疫苗引起既死亡率差不多，但證明唔到佢地都無問題，定係一齊好有問題。
1個讚
當然同時要比較正常本地因心腦血管死亡率，那便一目了然。
找了一下，2017年，每5宗香港死亡個案，便約有1宗死於心血管病
最好找近一些全年死於心腦血管的數據。
唔知點解啲人有長期病患都咁勇去打
1個讚
香港最新數字是2019年，我計心臟病＋腦血管病，每十萬人有81.2+39.6=120.8人死於這兩種病。除返10萬，即0.12%。
打疫苗22萬人，計一個月時間，自然死於心臟病＋腦血管病既人應該有22萬x0. 12%/12月=22.1人
所以過去打左疫苗既人中，應該有22人死於自然心臟病＋腦血管病。
2019年既數都夠近，岩岩就係疫情之前。由2001年開始計，呢個數字接近係最低位。
如果是這樣，暫時打完疫苗之死亡率仍未超過正常比率，即仍未能證明疫苗間接造成死亡事故。
因為佢地真係好驚中招
該主題在最後一個回覆創建後30天后自動關閉。不再允許新的回覆。