source: https://youtu.be/XU210gYUhcM
入面嘅留言
無名氏
我係位讀歷史，下年考dse嘅學生
就我所見，呢條題目既然出得街，就一定冇問題
之前網課我嘅歷史老師同通識老師都有討論過呢條問題
根據老師所講，dse試題並非由一個人話出就出
佢有一個嚴謹嘅審核制度
由幾個人擬定試題
再由其他人選出合適嘅題目供考生作答
我唔信呢條題目有偏頗嘅話仲出到街
其次，有讀過歷史都知
「就我所知」
「就我所知」
「就我所知」
呢類題型嘅作答方式就係要喺一開始比立場(如「我同意此説/我不同意此説」)
之後引用資料內容(根據資料A/B…)
然後再就我所知
論點往往係兩正一反或兩反一正(視乎你嘅立場)
有人會話如果我唔支持佢希望我回答嘅立場咪冇分？
並沒有
我曾經作答一條題目
為「資料中漫畫家對德國(一戰前)有甚麼看法」(3分)
而資料則係一幅代表德國嘅嬰兒喺沖涼嘅時候因攞唔到手邊代表歐洲嘅玩具鴨仔而發脾氣嘅漫畫
我作答呢條題目兩次
一次係用比較普遍嘅答法
即「漫畫家認為德國有如嬰兒般，因得不到想要的玩具而大吵大鬧」
攞左2分
另一次則係用比較偏門嘅答法
即「漫畫家認為歐洲在德國眼中只如玩具般渺小，但在得到前卻不會罷休」
然後攞左3分
可見無論你抱持乜立場去答問題
只要你符合上述格式同中point就一定有分攞
有睇過past paper都知
比老師睇嘅評分標準一定有寫埋唔同立場嘅評分方式
以及冇駁論就一定攞唔足分咁
所以咁叫迫考生只講日本有乜好？
即使我去講日本有乜好
但我講佢對中國有乜衰我都攞唔足分啦
而且條題目比你用嘅史料係由1900年~1945年
姐係37年後嘅日本侵華、南京大屠殺都有包落去
呢段時期你隨便Google都有一堆資料
如果佢唔包1937之後嘅歷史事件就話姐
但佢有包丫嘛！
咁叫引導學生只去講日本有乜好？
佢呢條明顯係陷阱題
陰你冇辦法正確運用史料去答呢條問題
畢竟反對佢嘅論點更容易答、更穩定咁攞到分
有幾多人會想喺幾乎影響一生嘅考試入面咁搏？
再睇睇試題資料
資料C係講日本嘅好
但資料D呢？
「三井洋行代漢冶萍公司備款日金二百五十萬元，借與民國政府。
…
二、借款以大冶鐵礦作抵。所有兌換匯水(滙水:按匯款金額所收的服務費)均由三井洋行自定。
三、以上借款以一年為期，周年七厘行息，每半年一付利息
…」
excuse me？呢啲叫有偏頗？
周年七厘行息同所有兌換服務費均由三井洋行自訂叫對民國政府好好？
七厘息喎！明眼人都知日本當民國政府係水魚啦！
定其實楊潤雄覺得七厘息好少？
仲有「借款以大冶鐵礦作抵」
大冶鐵礦係中國重要嘅礦山
冇左佢會對一個國家嘅建設同生產帶來極大影響
鐵喎！大部分基建同工業機器都係用鐵嚟整架！
德國喺一戰被迫租借薩爾煤田比人都搞到國家冇足夠資源去快速恢復戰爭後嘅慘況
依家中國比日本攞左啲重要程度不亞於煤礦嘅資源都叫對中國好？
唔通局長覺得鐵路同工業機器之類嘅野都係用木雕出嚟咁環保？
定佢認為日本攞左對現代化進程佔據重要角色嘅資源之後話呢個行為好幫到中國現代化？
抑或佢其實冇認真睇過同分析分卷？
我覺得今次嘅事件真係一次炒作，試圖令部分民眾認為依家讀書就係比人灌注啲反政府嘅想法
我位通識老師嘅論點都好有趣
佢認為日本侵華、日本對中國衰對我哋而言係「常識」而非「知識」
係一樣理所當然嘅嘢
而今次考卷嘅資料則顛覆左你嘅常識
令人會換個角度反思日本喺二戰時期係咪只對中國做衰嘢
或者佢其實有推動中國嘅發展呢？
就我個人而言，我覺得呢條題目真係出得好
當中嘅「是否利多於弊」亦都引導學生思考同比較日本係唔係真係如常識咁，只為中國帶來負面影響
我有位同學講得好啱
佢話只要係資料就一定有佢嘅偏頗同埋立場
就好似政治漫畫咁
畫嗰個漫畫嘅漫畫家必定有佢嘅立場同埋佢想宣傳嘅嘢
美國同蘇聯冷戰嘅時候呢啲漫畫周街飛
而家考試攞嗰啲漫畫來做資料嘅時候
即使佢係宣揚納粹主義嘅漫畫
但你都唔會鬧個出題者有偏頗
咁點解今次個反應要咁大呢？
打字打左好耐
唔知有冇想講嘅嘢漏到
有漏到就遲啲再補返
(補左對資料入面「借款以大冶鐵礦作抵」一事嘅見解)
(新增「立場嘅唔同會唔會對攞分有乜影響」)
如果各位希望轉載我呢篇文章，我無任歡迎
似乎網頁版嘅YouTube可以複製文字
亦歡迎用截圖嘅形式轉載
但係但係但係
我都希望轉載者可以標明呢篇文章係轉載嘅
始終都唔知有冇啲言論比較激進嘅人去攻擊你
話呢篇野係轉載嘅都對你嘅一份保障
當然我都唔會為你轉載呢篇文而引起嘅任何事而負上任何嘅責任
順帶一提
我唔知我幾時會再新增其他嘅見解
話唔定你轉完之後我又有加新野都唔定
頭盔
本評論僅為個人意見評論
並不完全公平公正客觀
本人不會為此評論所引發的後續事件負上任何責任