幾時翠翠以身作則去打4兄,
初時又話60歲以上唔可以打所以
佢冇打,而家成百歲都畀人拉去打啦,
我估班領導人全部打曬bnt,
不過唔好意思話畀人聽
1個讚
都唔表演打針嘅
六十歲以上好多都係三高，
血壓、血糖、三脂甘油 全部都高，
佢哋全部都用此做借口，唔打疫苗。
全部？借口？
起碼我識得老人家(唔會少過十位)，也是這樣回答我，
仲叫我唔好打疫苗。
除咗有一個，
佢諗住打針之後可以免隔離去澳門，
結果到而家都仲未可以出發。
2個讚
我都覺得老人家無需要搏，只要佢哋願意接受代價，留喺屋企就得。當初唔係話大眾打針為保護少數不適合打針人士，點解宜家生cancer又叫去打，百歲人瑞又叫去打？我覺得呢啲唔係「醫者父母心」囉～
9個讚
哦。。。咁即係唔係全部啦
唔打針係一個意願
唔需要任何原因
更莫講話借口
2個讚
佢哋嘅習慣係加一個借口，
今日見嗰個話：醫生話唔打得。
仲有⋯⋯為去澳門打疫苗嗰個，都係因為澳門政派錢，要返澳門辦一個手續，先至想返澳門。
咁唔想打 咪唔打囉
又或者真係醫生話唔打得架喎
你唔需要去judge佢哋嘅 “借口”
3個讚
即係咁,
如果你認為打疫苗係必須、唔打嘅人有問題, 呢種思維邏輯自然嘅結論自然係"XXX係唔打針嘅借口",
但如果你認為打疫苗唔係必須, 咁呢種思維邏輯嘅結論應該係"唔打針嘅理由", 而唔會用借口呢個負面字眼
3個讚
除非佢中文極差,
否則用得借口呢個負面字眼, 即係佢認同打針係必須,
係BD即使有人贊同打針, 但都唔會用借口去批評人
2個讚
即係咁,
如果你認為拒絕打疫苗係必須、打嘅人有問題, 呢種思維邏輯自然嘅結論自然係"XXX係拒絕打針嘅唔係借口",
咁呢種思維邏輯嘅結論應該係『借口』這個詞語形容為負面字眼。
Errrr… 應該係 除非唔係
我覺得打唔打都唔係must
我有叫人打針嘅利由，就係迫d行業一定會比人迫，只係自隊三杯就算
正如我地都唔會講，唔鐘意mirror係借口
其實又咁講… 我一路都唔讚成打針… 而我都唔打算打…唔係叫你地唔好打, 只係我唔會無啦啦自己走去打者.
原因如下:
- 流感針用左十幾年時間到而家都仲有可能會有問題,你用一年都唔夠整出黎既針… 我自己就覺得信唔過囉.
2)支針無用,其實之前一路講話打左唔會中,但係而家一路已經好多數據證明左打左都係會中… 打左一樣會死…
3)打左副作用既風險大過中左既風險, 其實好多報導都講左唔理係乜國家既針,打左副作用出現同會死既%都高過中左武肺,我真係唔明白點解要揀個高風險而唔自己小心d…
4)政府既藉口, 由最初既"打左唔會中" 之後又呃人話打左可以去旅行到而家既打左中左無咁重…每一次都係今天的我打倒昨天的我, 令我覺得唔打呢個決定真係好明智.
5)當然仲有對政府既唔信任, 呢樣我諗唔需要多講, 係因為各方面既原因令我無辦法信呢個政府
6)我都怕死, 打左針死既人咁多, 又無人要負責,次次都話唔閞枝針事, 如果要我死得不明不白… 我就覺得唔係好抵囉…
就算係公司問我…我都唔會講咁多點俾佢聽. 我咪又係求期講D野做藉口咪算…
其實呢…打同唔打都係個人既決定, 大佬呀… 呢D野根本無得迫都唔應該迫… 而家政府講到又話係公民責任根本就係道德綁架…
4個讚
由頭至尾都唔應該迫
正如流感一樣長者死亡率高，都冇迫人打
打唔打嘅人，我都尊重佢地嘅考慮
不過我覺得要打就打隻有國際認可同有用嘅，唔好打算打支廢針交功課，風險仲大
1個讚
真係好多人走去打4兄就係因為覺得打唔打無分別
1個讚
睇返出事條數就知打科興唔化算啦
d人驚發燒呢d minor 嘢喎
如果淨係發燒果一下呢d咁小事就其實唔洗點驚…
真正大問題既係另外一d副作用麻…
血栓呀,面癱呀, 心肌炎呀果d影響先大麻…
2個讚
面癱同血栓，科興好似仲多
當然好多人成日講 “我打完都冇嘢” 咁囉